Avec la disparition notamment de PonyFish, être alerté des changements sur les diverses parties d’une page web nécessite parfois de passer par divers outils. Avec le module pour Mozilla Firefox Alert Box, les choses deviennent beaucoup plus simples, tout du moins pour vous alerter des changements !

Tout d’abord, soulignons qu’Alert Box n’est bien entendu pas le seul outil de ce type, et qu’il existe aussi des modules pour Google Chrome ou d’autres pour Firefox.

Pour rappel, je vous invite à relire le billet : Comment veiller sans flux RSS : 15 outils

Ensuite, Alert Box ne génère pas à proprement parler des flux RSS, mais des alertes, ce qui est différent : vous ne pourrez pas intégrer celle-ci à vos agrégateurs par exemple… Mais lorsque l’on parle d’e-réputation, être alerté en temps réel d’un échange sur un forum par exemple, s’avère très pratique. Plus qu’un outil qui vise à pallier l’absence de flux RSS sur une page, Alert Box est aussi un complément à ce type de veille.

J’utilise Alert Box depuis quelques mois, et si je ne suis surement pas le premier à présenter cet outil, il me semble qu’un petit rappel sur son existence et son utilisation est toujours intéressant.

Installation et configuration

Après vous êtes rendu sur la page de téléchargement d’Alert Box, l’avoir installé et redémarré votre navigateur, l’outil est représenté par une petite cloche en bas à droite de votre navigateur.

Il suffit alors de cliquer pour faire apparaitre le panneau de configuration :

Avant de sélectionner les parties à surveiller sur une page web, il est intéressant de configurer un peu l’outil et vos alertes. Alert Box vous propose ainsi (dans le volet de gauche) :

==> De nommer l’alerte que vous êtes en train de créer (pratique pour s’y retrouver ensuite). Sachant que dans une seule et même alerte, vous pouvez regrouper plusieurs éléments d’une même page.

==> De choisir le délai avant qu’Alert Box n’aille vérifier la page ou les éléments sélectionnés. Et ce, dans un intervalle de 2 mn à une journée.

Créer une alerte sur une page

Vient ensuite l’essentiel : créer une alerte sur une page web.

Après avoir sélectionné la page en question, et toujours en gardant le volet Alert Box ouvert, vous pouvez sélectionner directement avec votre souris les parties voulues :

Alert Box vous présente ensuite la partie de texte sélectionnée dans le volet droit :

Il ne vous suffit plus qu’à cliquer sur « Add alert » pour enregistrer cette alerte.

A noter, qu’Alert Box vous permet de sélectionner directement un lien hypertexte dans un texte : si celui-ci change de cible, vous en serez aussi informé.

De plus, et pour les plus précis d’entre vous, l’outil propose une option « Show advanced view », vous permettant ainsi de sélectionner directement dans le code HTML et les propriétés de la page les parties à surveiller. Utile pour identifier lorsque la mise en page change, ou pour identifier des balises XML lorsque vous souhaitez créer une cartographie par exemple.

Ensuite, vous n’avez plus qu’à attendre qu’Alert Box vous signale une modification.

Gérer les alertes

Une fois vos alertes créées, vous pouvez les gérer en accédant au tableau de bord de l’outil. Il vous suffit pour cela : soit d’ouvrir le panneau de l’outil et de cliquer sur « Show my alert » ; soit de cliquer en bas à droite de votre navigateur sur l’icône situé à côté de la « cloche » (où s’inscrit le nombre de vos alertes).

Alert Box propose ainsi un panneau listant vos différentes alertes, et proposant plusieurs options :

==> Check for updates : pour lancer la vérification des changements sur les pages sélectionnées

==> Mark as read/unread : pour signaler que ces alertes ont déjà été vérifiées, ou non

==> Apply Label : comme sur un agrégateur, vous pouvez choisir de regrouper les alertes sous un même « label », ce qui est toujours pratique ensuite pour s’y retrouver. A noter qu’un moteur de recherche est présent pour vous aider à vous y retrouver en cas de nombreuses alertes.

==> Group by URL : pour associer l’ensemble des alertes en provenance du même domaine

En sélectionnant l’alerte voulue, Alert Box vous présente ensuite les modifications successives en les surlignant en jaune…

Au final…

Un outil simple et fonctionnel auquel on s’habitue vite, et qui devient intéressant pour surveiller des sites dont les échanges sont constants et nourris.

Bien entendu, cet outil ne remplace pas à proprement parlé les flux RSS, mais il offre tout de même une compensation utile, et spécialement pour la veille sur les forums ou encore dans le cadre de débats animés sur des plates-formes de presse en ligne par exemple.

Et vous, quels autres outils utilisez-vous pour pallier au manque de flux RSS ? Pensez-vous d’ailleurs, qu’à long terme, les flux RSS auront encore une raison d’être ?!

Swicki est un moteur de recherche collaboratif : pour une requête donnée, la communauté d’utilisateurs peut voter afin de faire remonter certains résultats ou encore ajouter des commentaires. Au-delà de ces fonctionnalités, Swicki permet aussi de créer son propre moteur de recherche, de l’intégrer à une page web, et donc de faire participer une communauté particulière. Voyons comment…

Si avec Google CSE vous pouvez créer votre propre moteur de recherche social, avec Swicki vous pouvez vous tourner vers le collaboratif. L’outil se révèle en effet intéressant pour, pourquoi pas, une utilisation en interne à votre en entreprise, ou dans une communauté bien identifiée et traitant d’un sujet particulier (veilleurs, chercheurs, ingénieurs, etc.).

De manière générale, et sans avoir à créer votre moteur, Swicki se présente de la manière suivante :

Pour une requête donnée vous pouvez donc voter, commenter voir proposer de nouveaux résultats et ce afin d’enrichir le moteur.

Le tout sans inscription préalable : Swicki enregistre automatiquement les différents votes ou commentaires.

Mais si une collaboration à grande échelle sur le web, pour une quantité énorme de données et de sources peut paraitre utopique, intégrer Swicki à votre blog/site/forum ou votre intranet/RSE en interne s’avère plus intéressant. Cela permettra notamment de se désintoxiquer de Google et de sa hiérarchisation des résultats.

Qui plus est si les résultats que votre moteur met en avant son enrichis par votre communauté !

Voyons comment…

Etape 1 : définir votre sujet

Après vous êtes rendu sur la page de création d’un moteur, vous pouvez proposer un nom (qui ne doit pas déjà exister), le sujet de votre moteur, et choisir son mode de présentation sur la page web qui l’accueillera (voir si vous souhaitez avoir des vidéos plutôt que des mots-clés qui s’affichent).

Etape 2 : présentation du moteur

Ensuite, vous pouvez proposer des mots-clés (5 minimum et 15 maximum) qui d’une part serviront à décrire votre moteur, et qui d’autre part apparaitrons sous celui-ci pour permettre une recherche rapide.

Swicki vous propose aussi de customiser le moteur afin, par exemple, de l’intégrer au mieux au design de votre site ou de le « brander » aux couleurs de votre organisation.

Etape 3 : intégrer des sources

Tout comme Google CSE, Swicki propose d’intégrer des sources afin de chercher en priorité sur celles-ci. Si cette option n’est pas obligatoire, elle est tout de même conseillée pour réduire le champ de vos recherches et ainsi obtenir des résultats plus ciblés.

Contrairement à Google, les possibilités sont moins élevées, mais aussi moins complexes (dans l’utilisation de requêtes, de la dialectique propre au moteur, etc.).

En l’occurrence vous pouvez :

==> Proposer une recherche sur votre site

==> Inscrire jusqu’à 50 URLs de sources (Swicki fonctionnant avec le principe de requête site :)

==> Exclure certaines URLs qui produisent du bruit dans vos recherches

==> Choisir d’intégrer des résultats considérés comme « adultes » (mais cela reste vraiment optionnel, surtout dans le cadre d’un intranet ou d’un blog de veille d’entreprise )

Etape 4 : intégrer des flux RSS

Vous pouvez inscrire manuellement jusqu’à 50 flux RSS dans votre moteur, ou laisser Swicki les détecter automatiquement.

L’intérêt étant que vous pouvez proposer des flux différents des URLs précédentes, et ainsi permettre au moteur de s’enrichir automatiquement sur des recherches liées à l’actualité (sites de presse en ligne) par exemple.

Etape 5 : intégrer des éléments multimédias

Swicki offre la possibilité :

==> D’intégrer des images aux résultats, en provenance notamment de Google Images. Si vous choisissez Flickr, vous pouvez inscrire l’adresse mail d’un compte afin que le moteur aille chercher en priorité des images dans celui-ci. Pratique encore une fois dans le cadre d’une veille collaborative pour rebondir sur des ressources déjà collectées

==> D’intégrer des vidéos, en provenance de YouTube notamment.

Etape 6 (bonus) : retirer la publicité

Si Google et d’autres moteurs ont la fâcheuse tendance à vous abreuvez de pubs, Swicki propose (si votre objectif n’est pas de générer des bénéfices avec votre moteur ou site) de retirer la publicité des résultats du moteur.

Pratique et reposant !

Etape 7 : intégrer votre moteur

Une fois ces étapes terminées, Swicki demande une description plus précise du moteur. Puis vous envoie vers une page où il faut vous inscrire afin d’obtenir les codes pour intégrer votre moteur à une page web.

Par défaut, le moteur reste accessible à tous, comme dans l’exemple ci-dessous. Vous pouvez, bien entendu, demander à ce qu’il soit masqué.

Soulignons bien que les résultats ne sont pas ceux visibles sur le moteur généraliste de Swicki ! Les votes et commentaires sont propres au moteur que vous venez de construire.

De plus, vous pouvez intégrer ce moteur à votre Netvibes, ou encore envoyer les résultats par e-mail, voir même intégrer le moteur à votre navigateur. Et observer sur votre page le volume de requêtes sur votre moteur.

A noter, que Swicki propose une page Directory, pour accéder à l’ensemble des moteurs déjà créés (dont le vôtre au final, si il est public). Très utile pour trouver des moteurs déjà existant et pertinents, ou pour attirer de nouveaux collaborateurs afin d’enrichir vos résultats.

Au final…

Si ce moteur « fait maison » peut s’avérer moins performant que d’autres du même acabit (comme Google CSE donc), il prend tout son intérêt par le travail collaboratif qu’il permet.

Dans le cadre d’une veille collaborative, et en fonction du nombre de participants, il faut quelques jours ou semaines pour arriver à un tri et une hiérarchisation intéressante des résultats. Et là est alors tout l’intérêt car c’est par l’utilisation et la participation que se fait le classement des résultats, non pas seulement en fonction de critères algorithmiques ou en fonction de vos contacts sur les réseaux sociaux.

Swicki devient alors un premier pas vers la veille collaborative, et permet réellement d’obtenir des résultats « pertinents », dans le sens où la pertinence née ici du vote et des commentaires.

A noter que Swicki n’est pas un nouveau moteur, les deux Christophe en ayant déjà parlé ici ou là… en 2005 ! Mais son développement, l’enrichissement qu’il a au passage pu avoir par les internautes, méritait qu’on le représente.

Et vous, comment utiliseriez-vous Swicki pour votre veille ? Connaissez-vous d’autres outils u même type ?

Si la visibilité est parfois beaucoup trop mise en avant lorsque l’on parle d’e-réputation, il est néanmoins nécessaire de ne pas l’oublier et de l’évaluer de manière précise. Voici deux nouveaux outils gratuits arrivant tout juste sur le web, et qui permettent d’estimer cette visibilité : Allorank et Vrank.com.

Ah visibilité quand tu nous tiens… Tellement plus facile à évaluer et à comprendre (si on ne me voit pas on ne me connait pas)… Si une stratégie d’e-réputation passe aussi (et surtout) par les mouvements d’opinions et l’analyse de ceux-ci, avoir recours à des petits outils gratuits pour estimer le positionnement et la visibilité d’une source (la vôtre, celle d’un concurrent ou d’un possible relais) n’est jamais perdu.

Les deux outils qui vont vous être présenté ci-dessous permettent de répondre plus précisément à deux questions : quelle est le positionnement d’une source pour une requête donnée sur Google ? Et (très très) globalement quelle est le positionnement et quelles sont les retombées d’une source/marque sur le web ?

Allorank : quel positionnement sur Google ?

Allorank, tout comme Positeo, permet d’évaluer le positionnement d’une source (blog, site, compte twitter, etc.), ou plutôt d’une page web, en fonction de certains mots-clés.

Tout comme les outils du même genre, Allorank permet de :

==> Faciliter la recherche de positionnement, pas besoins de chercher à la main le positionnement sur une recherche

==> S’affranchir des divers biais de positionnement, comme la géolocalisation, les cookies stockés dans votre navigateur, etc.

Pour le faire fonctionner, rien de plus simple : entrer l’adresse de la source ou page web qui vous intéresse, puis le mot-clé ou les expressions sur lesquelles vous souhaitez évaluer le positionnement :

Allorank vous affiche ensuite le positionnement en fonction de 5 data centers Google :

L’avantage d’Allorank est qu’il stocke vos requêtes et sites, vous permettant ensuite d’évaluer dans le temps l’évolution du positionnement. Mais aussi, cet outil vous propose un graphique mettant en parallèle les différentes requêtes pour une même source :

De plus, Allorank propose (un peu comme Google Tendances) diverses statistiques sur les mots-clés cherchés :

==> Un indice de popularité  pour le mot-clé compris entre 0 et 1

==> Les recherches les plus fréquentes associées au mot-clé recherché (dans l’exemple ci-dessous le terme « veille »)

==> Les plus « grosses progressions » d’expressions associées au mot-clé cherché

==> Enfin, la popularité du mot-clé par régions géographiques (notamment si vous souhaitez vous lancer dans une stratégie géolocalisée)

Un outil pratique donc, que ce soit pour vos propres sites afin d’évaluer leur positionnement, mais aussi dans le cadre d’une stratégie d’e-réputation pour évaluer quelles sont les sources sur lesquelles vous positionner, faire des partenariats, etc.

Vrank.com : votre consultant de poche

Vrank.com (à ne pas confondre avec www.vrank.org qui est un outil similaire mais plus axé SEO), est un outil qui fournit des statistiques plus larges pour une source donnée.

Après avoir entré l’url de la source que vous souhaitez analyser, Vrank propose automatiquement la marque, le blog, la page Facebook et le compte Twitter qui pourraient être associés à l’url (simple extrapolation du nom de domaine). Bien entendu, libre à vous de corriger tout cela.

Vous pouvez ensuite lancer la recherche, et choisir d’obtenir directement par mail le rapport en pdf ou de le consulter sur le site.

Vrank vous propose donc ensuite différentes statistiques :

==> Visibilité en ligne:

                => Volume de résultats dans l’actualité (Google News ?) pour les 3 derniers jours 

                => Volume de résultats sur Google pour les 3 derniers jours 

                => Volume de pages indexées par Google

                => Volume de résultats Google avec le nom de votre « marque »

                => Volume de liens entrants (surement avec Yahoo)

                => L’ « Alexa Rank » (à prendre avec des pincettes)

                => Le PageRank (si vous y voyez encore une utilité)

==> Visibilité sur les réseaux sociaux

                => Mentions sur Facebook de votre « marque » pour les 3 derniers jours 

                => Mentions sur Twitter pour les 3 derniers jours 

                => Nombre d’abonnés sur Twitter

                => Nombre de fans sur la page Facebook

                => Audience du blog (soit le nombre d’abonnés au flux RSS)

                => Volumes de tweets, posts sur Facebook et articles publiés sur le blog

Ce qui est amusant avec Vrank.com, c’est que celui-ci est en quelques sortes un consultant de poche ! Et pas n’importe quel consultant : celui qui vous donne des conseils pour améliorer (comprenez : généralement faire toujours plus) votre visibilité :

Blague à part, les conseils sont relativement pertinents, 3 couleurs du vert au rouge indiquant le niveau de visibilité à améliorer (mais bon, sans connaitre les objectifs d’une entreprise, comment lui donner des conseils ?!). Un renvoi vers des ressources plus précises, et certaines agences n’ont plus qu’à fermer boutique (j’exagère ?!)

Au final…

Deux outils complémentaires générant du chiffre et de la statistique, toujours intéressant pour se donner une idée de la visibilité d’une source. A prendre (comme tout outil qui donne des chiffres) avec des pincettes, et surtout à intégrer dans une réflexion plus globale.

Et vous, que pensez-vous de ces outils ? Quels outils/méthodes utilisez-vous pour évaluer la visibilité d’une source sur le web ?

Google Custom Search n’est pas un nouvel outil. Cependant, et pour celles et ceux qui ne l’ont pas encore exploré, il permet de faciliter certaines recherches répétitives sur les pages Facebook, les commentaires de blogs, les forums… Voire de fournir un support de diffusion de l’information intéressant. Voyons pourquoi, et comment construire son propre moteur de recherche social.

Bien évidemment, les spécialistes et techniciens de la veille connaissent déjà cet outil et sont pour la plupart passés au niveau au-dessus, notamment avec Yahoo Pipes (outil dont j’essaierai de vous présenter une approche du même style bientôt).

  Cependant, et comme dit en introduction, configurer un Custom Search présente certains avantages :

==> Automatiser des recherches répétitives comme :

=> identifier des profils Twitter, ou des pages/groupes/statuts Facebook liés à un sujet (ou celles utilisant le nom de votre organisation)

=> rechercher uniquement dans les commentaires d’un blog ou d’une plateforme de blogs

=>  rechercher rapidement dans des sites d’avis de consommateurs les sujets liés à une marque

=> rechercher dans plusieurs forums thématiques certains sujets, etc.

==> Permettre à des collaborateurs de faire des recherches fiables… Si, par exemple, vos collaborateurs (community managers, commerciaux, directeur marketing, etc.) ont besoin de petites recherches ponctuelles sur des sujets et des sources assez restreints (voir au-dessus), alors vous pouvez leur configurer un Custom Search. Cela allégera votre travail de veilleur, et vous serez un peu plus certains que leurs recherches aboutiront.

==> En tant que grand consommateur d’informations sur le web, qu’étudiant, enseignant, curator :-), etc., ce petit outil peut vous permettre (après identification de sources pertinentes) de gagner du temps dans vos recherches.

Bref, l’outil est là, les finalités peuvent toujours différer. Dans tous les cas, voyons rapidement en quoi ce petit outil peut vous permettre des recherches intéressantes.

Configurer et préparer son moteur de recherche

 Après vous êtes inscrit avec une adresse extérieure, ou directement avec votre adresse Gmail, vous pouvez commencer à configurer votre moteur.

Première étape : entrer le nom de votre moteur, une rapide description, puis choisir la langue de l’interface.

Arrive ensuite l’étape la plus intéressante : définir les sites sur lesquels chercher. Car Custom Search est l’équivalent de la requête site : vous permettant de rechercher directement dans les pages d’un même site ou nom de domaine. L’avantage ici est de pouvoir affiner cette requête, et surtout l’automatiser.

Nous allons tout d’abord voir ici 4 exemples : comment recherche des profils dans les réseaux sociaux, des commentaires sur un blog ou site, des avis de consommateurs sur des sites dédiés, et dans des forums spécifiques.

La dialectique Google

Tout d’abord il est essentiel de bien s’approprier la « langage » Custom Search, assez simple et bien expliqué par Google :

Etant donné qu’il s’agit ici de la première étape il est intéressant de tester les possibilités de ce langage afin de bien affiner dès le départ ses futures recherches. Voici donc quelques exemples…

Rechercher sur Facebook

Si vous souhaitez faire une recherche sur l’ensemble des pages (accessibles) de Facebook, alors la requête *.facebook.com/* semble la plus adéquate. Cela intimera au moteur de rechercher dans l’ensemble des pages ou .facebook.com apparait (que ce soit avec ou sans www, ou suivi par n’importe quel autre terme).

Pour rechercher uniquement sur les pages Facebook, la requête est alors celle-ci : www.facebook.com/*pages*

Les résultats ressembleront à ça (pour la requête Bouygues) :

Pour rechercher uniquement des groupes, la requête est : www.facebook.com/*group.php*

Pour rechercher des statuts postés sur des pages en fonction d’une thématique (ici « e-réputation »), utilisez la requête : www.facebook.com/*posts*

Les résultats sont assez pertinents et vous font gagner du temps, notamment pour identifier certaines pages ou groupes où un sujet qui vous intéresse est discuté de manière récurrente :

Et bien entendu, vous pouvez mixer ces requêtes afin de réduire votre recherche, et éviter de tomber sur des résultats types « Wiki »…

Rechercher sur Twitter

Une fois que vous avez compris et tester le principe vous pouvez l’appliquer à d’autres sources ou outils. Pour Twitter la requête *.twitter.com/* donne accès : aux comptes dont le nom contient les mots-clés voulus, et les listes nommées avec les mots-clés recherchés.

Pratique donc pour identifier des comptes à suivre, vous abonner à des listes thématiques, etc.

Et cette approche marche donc pour l’ensemble des médias dits sociaux qui vous intéressent (Youtube, Quora, etc.) ! Le tout étant de jouer avec les Urls et détecter les termes clés récurrents dans celles-ci.

Rechercher dans les commentaires de blogs (ou sites)

Admettons maintenant que vous souhaitiez automatiser la recherche dans les commentaires de blogs. Si, par exemple, vous avez repérer un superbe blog sur l’e-réputation (admettons celui-ci), et que vous souhaitiez savoir si tel ou tel sujet a été discuté dans ses commentaires…

Il vous faut tout d’abord repérer le mot-clé dans l’Url qui appel les commentaires. Pour overblog il s’agit de « comments ».

Il vous suffit ensuite d’utiliser cette requête caddereputation.over-blog.com/*comments* pour obtenir lors de votre recherche les résultats présents uniquement dans les commentaires :

Et pour une recherche plus large sur l’ensemble des blogs overblog, vous pourrez utiliser .over-blog.com/*comments*. Associé par exemple à wordpress.com/*comment* vous obtiendrez en plus tous les commentaires présents sur les blogs dont l’URL contient « wordpress.com ».

Et ainsi de suite…

Rechercher sur les forums (ou les sites d’avis)

Vous l’avez surement compris à ce stade, à partir du moment où vous avez ciblé les sources sur lesquelles vous faites vos premières recherches habituellement, le fonctionnement de Custom Search reste le même.

Si, par exemple, vous souhaitez uniquement rechercher dans certains forums vous pouvez choisir :

==> de rechercher sur l’ensemble du forum : *.commentcamarche.net/*

==> de rechercher seulement dans un topic/sujet spécifique : www.commentcamarche.net/*webmastering-24*

Et vous pouvez appliquer la même chose avec plus ou moins de détails aux sites d’avis de consommateurs (sur l’ensemble des sites, ou sur un sujet spécifique, un topic dédié à une marque en particulier, etc.).

Finaliser votre moteur

Après avoir configuré le moteur, Custom Search vous invite à le tester, et à le mettre en forme : choix des couleurs, de la typographie, etc.

Ensuite vous pouvez obtenir le code du moteur de recherche. Car, rappelons le, Custom Search est avant tout un outil destiné au recherche interne à un site ou à une plateforme. Tout du moins il a été pensé pour être intégrer à une interface web (votre intranet par exemple ?).

Cependant, Custom Search rend par défaut ce moteur accessible depuis l’extérieur (vous pouvez bien entendu refuser aussi cette option). Il vous faut pour cela revenir sur votre compte Custom Search. Compte depuis lequel vous pourrez au passage affiner la configuration du moteur.

Affiner les configurations de recherche

L’interface à laquelle vous avez accès propose plusieurs options. Détaillons rapidement les plus utiles…

Inclure des sites

L’option « sites » (barre latérale) vous permet donc d’inclure ou exclure des sources à votre moteur de recherche :

  Les sélections proposées sont :

==> Rechercher sur l’ensemble des pages dépendantes de l’Url inscrite, pour une recherche large (mais ne comprenant pas, par exemple pour les blogs, les commentaires)

==> Rechercher uniquement sur l’URL inscrite (rechercher sur une page web unique par exemple)

==> Elargir sa recherche à l’écosystème informationnelle et relationnelle de la source :

                => Rechercher dans les pages  vers lesquelles cette Url fait un lien (liens sortants)

                => inclure tous les sites ou toutes les « portions de sites » (ie commentaires, images, etc.) vers lesquels la source renvoie (ou la page en question).

Cette dernière option (et ses sous options) s’avère intéressante lorsque vous avez repéré une source qui apparait comme « incontournable » sur un sujet. Vous recherchez alors directement sur les sources qui l’ont inspiré (liens sortants) et auxquelles elle se réfère. Dans le cas d’une communauté fortement délimitée et réduite (thématiques de niches), ce type de recherche s’avère très intéressante.

De la même manière, et avec les mêmes options, vous pouvez exclure d’avance certaines sources ou types de sources.

Mettre en place des filtres

En partant du principe que ce moteur va vous aider pour des recherches dont vous avez l’habitude, ou après une utilisation répétée de cet outil, il apparait que certains résultats vous semblent peu pertinents.

L’option de filtrage proposée par Custom Search est assez basique mais toujours utile. Elle vous permet :

==> De donner un nom à un filtre. Ou plutôt un « libellé »

==> De choisir ensuite si ce filtre doit permettre d’afficher en priorité les résultats présents sur le site sélectionné préalablement (lors de la configuration ou avec l’option Sites) ; ou alors de rechercher exclusivement sur les sites sélectionnés.

Ce libellé est ensuite à appliquer soit directement aux Urls sélectionnés (dans l’option Sites) :

Soit directement sur le moteur de recherche :

Autre option de ce mode de filtrage, marquée comme facultative mais qui peut être très utile, surtout si l’objectif de ce moteur est de faciliter des recherches récurrentes de non-veilleurs : la possibilité de rajouter des termes automatiquement à la recherche.

Par exemple : opinion AND avis OR critiques (je recherche les pages où apparaissent en plus de mon terme de recherche les termes « opinion », et  « avis » ou « critiques »).

Encore une fois, ces recherches intégrées peuvent être soit inclues directement sur les Url sélectionnées (pour faire du tri avant la recherche), soit devenir une option accessible depuis l’interface de recherche (affiner les résultats).

Gérer les synonymes

Autre option intéressante, la possibilité de rechercher automatiquement des résultats en fonction des synonymes.

Si, par exemple, votre requête habituelle est « achat voiture », vous pouvez intimer à votre moteur de rechercher aussi les résultats où sont présents : acheter, acquérir (pour « acheter »). Et caisse, bagnole (pour « voiture »). Cela vous permet d’élargir votre recherche.

Mais aussi d’afficher aussi les fautes d’orthographes (bouygues, ou bouigue, bouyge, etc.), ou tout simplement faire plusieurs recherches en une seule.

Autres options

Vous pouvez encore configurer plus finement votre moteur :

==> En y ajoutant la saisie semi-automatique (Google suggest)

==> En important ou exportant en format XML vos données de recherche

==> En choisissant des « résultats sponsorisés », à savoir les sources à mettre en avant en priorité

==> En utilisant l’envoi automatique de mails pour inciter vos collaborateurs à utiliser le moteur et à l’agrémenter. Puis en lisant les statistiques d’utilisation (peu détaillées malheureusement) pour voir si cela marche

==> En affinant encore plus l’aspect graphique…

Au final…

Configurer un tel outil prend du temps… Mais il vous permet néanmoins d’avoir la main sur vos recherches, de ne plus être dépendant de tel ou tel outil gratuit dont vous ne comprenez pas forcément toujours les tenants et aboutissants.

Surtout, c’est un premier pas vers l’automatisation de votre recherche d’information, et la possibilité de partager avec le plus grand nombre cette recherche. Avec, qui plus est, un outil accessible et compréhensible par tous : Google.

Quelques défauts/risques à prendre en compte :

==> la publicité intempestive, qui (à mon goût) gâche toujours un peu les résultats (sinon il faut payer un compte entreprise)

==> faire attention à ne pas se Norbertiser…  A savoir ne pas camper éternellement sur les mêmes sources pour faire de rapides audits normalisés

==> trouver la bonne adéquation entre une veille exhaustive et une veille par panel. A savoir bien penser la sélection des sources à inclure dans le moteur, et ne pas omettre que certaines sources plus obscures sont toujours utiles.

Au final, cet outil que tout le monde connait peut devenir assez puissant pour vous permettre une recherche facilitée d’informations sur le web dit social, mais aussi leur diffusion. A condition de bien penser sa stratégie de veille et de prendre le temps d’explorer les multiples possibilités de Custom Search.

Et vous utilisez vous cet outil pour votre veille ? Comment vous en servez-vous ?!

Curator, curation... Néologisme, buzzword ou simple phénomène marketing, un constat est à faire : de plus en plus de plateformes dédiées à cette activité se développent sur le web. Outils qui, au-delà de leur utilité pour formaliser, classer et diffuser une veille, se révèlent aussi intéressant à observer dans une problématique de gestion de la réputation en ligne. Voici quelques unes de ces plateformes...

Si le « curator » fait de la veille, et que de plus il sait/peut la médiatiser, alors les outils qu'il utilise peuvent (doivent ?) être pris en compte dans une veille d'opinion ou d'image. Pour faire suite au précèdent article (Le curator est-il un veilleur ?) voici quelques outils visant à faciliter cette (nouvelle/ancienne ?) activité. L'idée n'est pas ici d'en faire une présentation exhaustive, mais de vous inciter à aller y jeter un oeil afin de, pourquoi pas, découvrir de nouvelles sources utiles à votre stratégie de veille et d'e-réputation.

Et même si (nous sommes bien d'accord) ces plateformes rappellent étrangement certaines de bookmarking, qu'elles sont pour la plupart étroitement liées à Twitter et qu'elles surfent sur une terminologie nouvelle (mais des usages bien réels), leurs éditeurs les dénomment d'eux-même : plateformes de curation.

Quel(s) intérêt(s) pour la gestion de la réputation en ligne ?

==> Tout d'abord formaliser et médiatiser une veille sur un sujet précis. Plutôt que faire du mashup (parfois mal interprété) il peut être intéressant pour une organisation de développer un profil sur l'un de ces outils afin de démontrer l'expertise de ses collaborateurs (si la selection est humaine et non basée sur un algorithme), sa connaissance d'un secteur, etc.

==> Bien évidemment devenir soi même un curator qui curationne... Cet aspect ne sera pas développer ici (côté création donc), ou très peu, l'idée étant plus de présenter comment appréhender globalement ces plateformes de manière « passive ».

==> En interne, ces outils peuvent devenir des supports intéressants de diffusion d'une veille.

==> Dans le cadre d'une veille sur un sujet précis, ou sur une organisation, les curators peuvent être vus comme des utilisateurs de Twitter : ils ont des followers, ils se démarquent (ou non) sur un sujet particulier, ils sélectionnent des ressources intéressantes... Bref, ils peuvent soit devenir un indicateur médiatique sur les sujets intéressants pour leur communauté de lecteurs (ou followers). Soit être un (ego)filtre pour les veilleurs en e-réputation pour sélectionner certains articles concernant leur organisation, ou encore dans l'idée que ces articles semblent devoir être mémorisés et partagés (en résumé une sélection par et pour l'internaute).

Ces plateformes seront classées en deux « catégories » : plateformes humaines, et basées sur un algorithme.

Les plateformes humaines

Le principe de ces plateformes est de reposer sur une selection par l'utilisateur des articles à diffuser, et non pas sur un choix mathématique et souvent aléatoire. Même si, bien entendu, une automatisation peut être faite, notamment par l'utilisation de flux RSS.

Globalement ces plateformes proposent des fonctionnalités et des ergonomies relativement similaires. L'idée étant plus de choisir des profils pertinents d'utilisateurs sur chacune de ces différentes plateformes (au niveau de la veille) plutôt que de camper dans seulement une ou deux d'entre elles.

Curated.by

Curated.by permet (après inscription depuis votre profil Twitter) à l'aide d'une extension Google Chrome, ou tout simplement grâce à la barre dédiée à cet effet, de mettre un lien en provenance de Twitter. Curated By vous propose ensuite de créer un sujet associé (ou de l'inclure dans un sujet existant), de choisir si vous souhaitez qu'il soit commenté, ou encore qu'il reste en privé.

Détail technique : sur Curated.by, il faut dire un « Bundle » pour parler d'un sujet ou d'un article que l'on met en ligne (n'est pas curator qui veut ).

Au-delà, pour la veille, Curated.by propose plusieurs fonctionnalités intéressantes de recherche et de veille :

=> un « news feed » pour voir les liens ou commentaires de vos contacts

=> un classement des « bundles » les plus lus ou partagés ou suivis

=> les sujet les plus populaires (avec le plus de bundles et de followers)

=> les derniers curators arrivés sur la plateformes

=> un moteur de recherche de sujets

Le moteur de recherche affiche clairement les personnes ayant créés des pages/sujets en rapport, avec le nombre de personnes s'étant abonnées (fitre médiatique).

Lorsque vous arrivez sur un sujet, la présentation du profil est plutôt intéressante, puisque vous pouvez identifier : le nombre de liens proposés, le nombre de fois où le profil a été vu, les comptes Twitter où on été piochés certains liens, ainsi que la liste des sources d'où proviennent les contenus (très utile pour repérer les articles qui ont « marché »... ou découvrir de nouvelles sources !).

Remarques : cette plateforme est encore majoritairement anglophone, à voir avec le temps donc (si le système fonctionne). Notons au passage que tout est fait pour attirer des utilisateurs de Twitter, du design à l'ergonomie en passant par le fontionnement global.

Chripstory

Chirpstory est en quelque sorte un clone de Curated.by (ou inversement), proposant le même fonctionnement pour partager des liens (des « storys »), soit : en entrant manuellement des liens, ou en connectant directement son compte Twitter. Seule l'interface (sur deux tableaux parallèles rappelant Storify présenté plus loin) diffère...

Gros bémol : Chirpstory ne propose pas (encore) de moteur de recherche efficace ! De plus, après exploration, la plupart des « storys » ne sont que des liens issus de comptes Twitter pour la plupart (là où l'outil propose tout de même une interface pour mettre en forme ces dites « storys »)...

La présentation des liens et des comptes est quant à elle, et comme pour l'outil précédent, assez intéressante puisque l'on peut voir le nombre de fois où l'histoire a été lue, partagée, sauvegardée par d'autres utilisateurs, etc.

Au final, un outil qui a peut être voulu surfer trop vite sur la curavague... Au dernier test (pour les impressions d'écrans de ce billet), l'outil d'ajout et de recherche des liens ne fonctionnait tout simplement pas. Pour les anglophones voulant aller plus loin, vous pouvez regarder la vidéo de présentation de cet outi. 

Keepstream

Keepstream propose, encore une fois, les mêmes fonctionnalités pour ajouter du contenu que les deux outils précédents. Seule différence, l'ergonomie en drag and drop de Keepstream permettant de créer directement un « draft » depuis sa timeline :

Là encore, pas de moteur de recherche mais un système de timeline pour chercher des « collections » de liens créés par d'autres utilisateurs. En bref pas très pratique, surtout au vu du faible contenu présent pour l'instant sur la plateforme... A voir dans quelques mois ?!

Bag the web

Bag the web est un outil plus abouti que les deux précédents, et qui semble plus axé sur l'aspect « humain » de la selection des liens :

=> Pas de connexion au compte Twitter nécessaire

=> La possibilité d'ajouter du contenu soit sous forme d'un simple lien commenté, soit sous forme d'un article

=> Bag the web ne met pas automatiquement d'images, c'est à vous de choisir celle qui doit illustrer votre lien (ou billet)

=> Un système de « bags » simple à appréhender pour gérer des collections de liens

Résumons : une plateforme plus orientée sur une vraie mise en contexte non-automatisée de l'information par l'utilisateur. Avec la possibilité, bien évidemment, d'ajouter un bookmarklet sur votre navigateur ou encore un flux RSS.

Et (miracle!), Bag the web propose même un moteur de recherche :

Moteur vous signalant les « bags » ayant le plus de liens contenant le mot-clé cherché, ainsi qu'une liste d'utilisateurs abordant (plus ou moins) la thématique.

De plus, la plateforme vous propose les derniers sujets et # (Twitter est partout...) les plus partagés, ainsi qu'une liste des utilisteurs les plus actifs :

Avec, bien sur, pour chaque « bag » ou utilisateurs, des données sur le nombre de visites, de partages, de commentaires, etc.

Intéressant pour une approche de gestion de contenu (type bookmarking), cette plateforme est encore trop peu utilisée pour représenter un intérêt pressant pour de la veille d'opinion (mais avec le développement d'une forte communauté, cela peut devenir tout autre).

Newser

Newser est une plateforme dont l'interface rappelle celle d'un site de presse en ligne, et qui là aussi repose principalement sur une selection manuelle des contenus à diffuser. Comme pour Bag the web, Newser permet : d'ajouter un lien, un titre, un résumé, un commentaire et une image pour illustrer :

Newser présente ensuite les derniers résumés des utilisateurs sur une interface plutôt sympathique sous forme d'images. L'interface des comptes et de présentation des résumés est elle aussi sobre et accessible (bien que bourrée de publicités), proposant même de noter la news en elle-même (ou le résumé qui en est fait...) :

Le moteur de recherche est plutôt décevant puisqu'il s'agit d'un Google CS, avec tout de même la possibilité de trier par : recherche sur l'ensemble du site, dans les « news », les tags ou encore les profils d'utilisateurs.

Scoop.it

Scoop.it, outil français développé par Goojet, est l'une des palteformes de curation la plus médiatisée ces derniers temps sur le web francophone. Pas étonnant donc de retrouver une communauté de plus en plus développée.

Cet outil, comparativement à certains présentés ici, est abouti au niveau de l'interface et de l'ergonomie, ainsi que de son classement des sujets et la présentation des utilistaurs et de leur(s) réseau(x).

Jeune outil mais avec déjà pas mal d'articles le concernant! Articles que vous êtes invites à lire pour mieux comprendre son fonctionnement et son intérêt (pas besoins de réécrire ce qui est déjà bien fait  ):

==> http://moderateur.blog.regionsjob.com/index.php/post/la-curation-avec-scoopit-et-100-invitations-a-gagner

==> http://fr.techcrunch.com/2011/01/04/scoop-it-nouvel-acteur-de-la-curation-entre-blog-et-twitter-invitation-beta

==> http://frenchweb.fr/goojet-lance-scoop-it-entretien-avec-son-directeur-general-guillaume-decugis/

Storify

Storify est une plateforme semi-automatisée, puisque pour fonctionner elle nécessite de se connecter à un compte de réseau social. Même concept que les précédentes (avec moins de possibilités « d'agrémenter » ses « histoires »), cette plateforme permet de rechercher simplement certains liens, ainsi que d'identifier les échanges et réseaux d'utilisateurs se constituant.

Ici aussi, cette plateforme à été fortement médiatisée il y a quelques mois. Voici donc des articles descriptif de cet outil et de ses finalités:

==> http://www.lesinrocks.com/medias/numerique-article/t/57093/date/2010-12-29/article/storify-une-revolution-en-marche

==> http://fr.locita.com/reseaux-sociaux/twitter/storify-le-renouveau-du-journalisme/

==> http://www.mag2com.com/?storify-vers-une-nouvelle-forme-de

Trunk.ly

Trunk.ly, d'un point de vue pratique, propose tout d'abord après inscription (pas besoins de Twitter ici) d'importer directement ses signets Delicious.

L'ajout de liens, de manière manuelle, est vraiment simple. Autre possibilité : connecter directement Trunk.ly à ses comptes Facebook, Twitter, Tumblr et Posterous (les premières plateformes de curation ?!) ou encore Google Reader.

Pour la veille, cet outil s'avère cependant moins pratique et intéressant que les précédents. En effet, étant encore en version alpha, il est nécessaire pour trouver des comptes de passer par les comptes des créateurs, et de rechercher ensuite dans leurs followers, ou dans leurs tags pour trouver des sujets... Bref, à surveiller mais de (très) loin pour l'instant !

A noter que dans une approche de PKM Trunk.ly peut devenir un outil intéressant d'archivage.

Pearltrees

Pearltrees, outil basé sur la mise en lien (graphiques) des contenus et des utilisteurs, ainsi que sur un concept d'enregistrement automatique de votre navigation web, avait déjà été présenté sur ce blog : Bookmarks et e-réputation : chercher dans la mémoire des internautes En résumé, dans un article sur les outils de bookmarking... La différence est certe subtile mais, comme dit en introduction, Pearltrees se dénomme comme « plateforme de curation ».

Mais encore : Qrait, Publitweet, Cithread, Eqentia, Curationstation, Habitstream, Kweeper (une sorte de Twitter, à tester)...Parfois payants, ces outils sont sur le même concepts que ceux présentés précédemment, souvent automatisés et basés sur Twitter que sur une réelle selection par l'utilisateur...

Plateformes basées sur un algorithme

Evidemment toutes ces plateformes fonctionnent avec des algorithmes... Mais les 3 (re)présentées ci-dessous regroupent le même principe : le choix des sources est humain (et souvent issu de Twitter), mais la selection, le classement et la hiérarchisation des informations sont réalisés par l'outil. Intéressant pour découvrir des ressources, pour évaluer ce qui s'échange le plus dans une communauté (enfin tout dépend des critères de classement de l'outil, souvents obscurs), ou tout simplement fournir un support intéressant pour diffuser de l'info.

Paper.li

Déjà présenté sur ce blog, Paper.li remporte un certains succès auprès des utilisateurs de Twitter. Ses fonctionnalités ne cessent d'évoluer (possibilité de rechercher dans les archives d'un compte, de voir les statistiques de visites du compte, présence d'un flux RSS) en faisant un outil de veille de plus en plus efficace. Et spécialement pour observer les articles les plus partagés dans des communautés Twitteriennes.

TwitterTim.es

TwitterTim.es fonctionne sur le même concept que Paper.li, et existe depuis déjà plus d'un an (l'ancêtre de la curation algorithmée ?!). Sur le principe de la revue de presse, cet outil est tout de même moins ergonomique que le précédent. A tester donc, surtout que l'automatisation permet de produire un résultat très rapidement.

Montage

Montage est un outil Mircrosoft basé sur un principe simple : Bing va chercher pour vous de l'info (ou depuis votre compte Twitter), vous n'intervenez au final que pour la selection des informations en elles-mêmes, la mise en page ou autre. Mais vous pouvez laisser simplement Montage faire le choix et la mise en page pour vous.

La recherche est ici quasi impossible puisque comme Paper.li et TwitterTime.es, montage propose des pages d'utilisateurs (rappelant aussi dans un certains sens Posterous), et ne fonctionne sur un concept de réseau social (avec des followers, des commentaires, etc.).

Eric Dupin à fait une très bonne description pour mieux appréhender cet outil.

A noter que Flipboard est, pour les possesseurs d'I-pad (une niche dans la niche en somme), un outil à l'ergonomie sympathique, et fonctionnant comme les plateformes présentées juste au-dessus.

Au final : curera bien qui curera le dernier

Comme dit en introduction, peu importe le terme, l'aspect marketing qui se cache derrière (après avoir vendu du community management transmedia réputationnel, vendons de la curation), les usages se développent et les outils suivent.

Simples feux follets numériques ou réelles tendances du web, ces outils peuvent dès maintenant être intégrés dans les stratégies de veille et de communication/marketing en ligne. Le tout étant, ne cessons pas de le rappeler, de ne pas tomber dans l'effet de mode et bien garder évaluer le potentiel de chacune de ces plateformes.

Quelques petits étonnements au passage :

==> chaque plateforme essaye de créer son propre langage, ses propres terminologies pour au final... les mêmes fonctionnalités! Une «normalisation » ne serait-elle pas bienvenue (même s'il n' y a pas encore de leader sur le marché pour imposer ses standarts) ?!

==> Le lien avec Twitter est pour l'instant le plus mis en avant pour la plupart de ces outils, réduisant ainsi la diversité au niveau des contenus et des seléctions francophones (étant donné le faible nombre de gazouilleurs français). Ce qui souvent, au niveau de la veille, rend peu intéressant ces outils (autant suivre directement les comptes)

==> En cumulant les fonctionnalités de la plupart d'entre ces outils, il serait possible d'en créer un vraiment performant et attractif

==> Soyons clairs (et prédictifs) : la plupart de ces plateformes ne passeront pas l'été...

==> Tumblr, Posterous voir même Frieenfeed auraient eu leur place ici dans un certains sens (mise en page rapide et/ou automatisée de liens avec possibilité d'y ajouter des annotations/commentaires). A noter que le même destin que Friendfeed attend certaines de ces plateformes : être rachetées pour intégrer le concept dans un réseau à plus forte notoriété et au plus grand nombre d'utilisateurs (suivez mon regard...)

Voilà, maintenant, promis, je ne parle plus de curation

Et vous, comment intégrez vous ces outils dans votre veille ou vos stratégies d'e-réputation ?! Pensez vous que les pratiques vont réellement se développer ?