Du blog artisanal à l'industrialisation de contenus

07.12.2010

Rapport d’étonnement cette semaine sur un phénomène qui, à mes yeux, ne cesse de se développer : le passage de blogs « artisanaux » à des plateformes de mise à disposition de contenus qui n’ont de « blog » plus que le nom (mais toujours la qualité cependant). Voyons rapidement quelques exemples, et comment tout cela peut impacter une analyse en veille d’opinion…

Déjà : mais qu’est-ce qu’un blog ?

Si l’on s’attache au support, et en s’inspirant de Wikipedia ou autre, un blog est basé sur une technologie UGC visant à permettre la diffusion de contenus multimédias, sous forme de billets agglomérés par ordre antéchronologique, avec possibilité de commentaires, etc.

Nous pourrions déjà débattre ici du fait que certaines technologies (Wordpress par exemple) deviennent de plus en plus complexes à s’approprier, repoussant le côté « blog créé en ¼ d’heure » et nécessitant de plus en plus de réelles compétences en développement web. Mais intéressons nous plutôt à la finalité des blogs, et à leur mise en œuvre…

Le mode de fonctionnement d’un blog varie d’un à l’autre, même si quelques grands dénominateurs communs se retrouvent souvent : blog collectif, d’entreprise, carnet de voyage, vie quotidienne, etc.

La finalité d’un blog est variable elle aussi : développer son expertise, analyser un événement, présenter sa veille… Le tout étant, de mon point de vue, de traiter le sujet de manière personnelle, en dehors de tout formatage éditorial imposé par d’autres, et dans l’esprit de développer sa propre approche « auctoriale » (du devenir auteur) ainsi que celle de son support d’expression (le blog en l’occurrence).

Et c’est là que je m’étonne concernant certains « blogs » : ils sont parfois gérer par des sociétés éditoriales, ils font appel à d’autres blogueurs ayant déjà leurs propres identités mais devant se « plier » à celle du support où ils écrivent… En définitive, ils visent la production quantitative (industrielle), là où (toujours dans ma propre vision bien entendu) le charme d’un blog est son côté artisanal.

Comme pour un artisan classique (prenons un boulanger), les facteurs qui font que l’on revient vers lui sont souvent affectifs (au-delà de la qualité de son travail bien sûr) :

==> sa boulangerie, ie le blog

==> sa sympathie, ie ses échanges en commentaire

==> le fait que l’on peut le questionner sur son travail

==> sa proximité géographique, ie les communautés dans lesquelles s’inscrivent le blog

==> la recommandation qui est fait par d’autres

==> la qualité de son travail, mais surtout sa « patte » qui le différencie des autres

==> l’idée, parfois, de tenir une exclusivité, d’être un des rares à profiter de son bon pain

==> ou encore, pour certain(e)s, l’idée que l’argent qu’on lui donne lu revient directement et ne va pas nourrir d’autres desseins (le commerce « à visage humain » pourrait-on dire).

A l’inverse, certains sites dénommés comme « blogs » sont eux, en quelques sortes, des supermarchés de contenus : on y trouve de bons aliments pour nourrir ses réflexions, mais ceux-ci sont tous présentés de la même manière, seul le nom du blogueur permet de juger d’avance la qualité des contenus, la surabondance est la règle… Bref, les qualités nutritives (information qualifiée) sont là, mais le contenu perd un peu en saveur...

Deux exemples : Locita et Frenchweb

ATTENTION : je ne remets ici aucunement en cause la qualité des intervenants et des contenus de ces plateformes… Je m’interroge juste sur la pertinence d’appeler encore « blog » ce type de plateformes collaboratives (et je suis ouvert à tout complément d'informations, remarques, questions, critiques, etc. )

Locita est une plateforme multi-blogueurs (que Wikio ou Google qualifient de blog), créée en 2010 par l’agence Evolys, et accueillant près d’une cinquantaine d’auteurs, déjà blogueurs confirmés pour la plupart.

Frenchweb est aussi un une plateforme de diffusion de contenus (souvent qualifiée de blog) traitant des actualités du web, développée par l’agence AdsVark, et qui accueille de manière ponctuelle divers experts/blogueurs (les autres auteurs étant parfois difficilement identifiables – journalistes ?).

Quel(s) rapport(s) entre ces deux blogs (j’aurais pu en citer d’autres) ?

Et bien ils perdent, à mon avis, leurs aspects artisanaux et personnels inhérents à la notion de blog. Bien évidemment, l’originalité de ce type d’organisation de blog est de ne pas passer par des journalistes, mais bien par des blogueurs pour produire du contenu. Ce qui laisse supposer, de prime abord, que l’écriture numérique sur les blogs devient un « style » à part entière. Car hormis ça, nous nous retrouvons rapidement dans la configuration de Slate.fr par exemple, en résumé du « journalisme en ligne ».

Autre détail qui éloigne ces blogs de l’idée que je m’en fais, le principe qu’ils soient mis en ligne par des sociétés… Attention, je ne veux pas jouer ici le couplet de la peur du grand méchant patron face au frêle blogueur indépendant, mais je me questionne tout de même sur la logique de «production éditoriale » prenant le pas sur celle « d’écriture ».

Pas de distinction ici (encore une fois) sur la qualité du contenu, mais insister sur la logique industrielle qui prend là toute sa dimension : rythme de production VS envie d’écrire, commande d’un billet VS réflexions sur un sujet, environnement uniforme VS graphisme et ambiance personnelle…

Le fait que le blogueur soit décontextualisé de son environnement habituel n’est pas une mauvaise chose pour lui (par expérience), cela lui permet de réfléchir autrement à ses productions, de s’adapter, etc. Mais venir mettre en ligne des billets sur ses thématiques habituelles, sur un autre support m’étonne… Pourquoi ne pas faire un agrégateur (Wikio) ? Ou un site de republication (Owni.fr) ?

Je comprends néanmoins l’aspect communautaire et de visibilité : montrer que l’on fait partie de la blogosphère (être à côté des autres), et gagner en visibilité par la plus grande mixité (et parfois le meilleur référencement) des blogs collaboratifs à grande échelle sur lesquels on publie…

Si ces « blogs » existaient autours d’une thématique vraiment précise (type livre blanc), ou encore d’un événement particulier, il me paraîtrait logique de chercher à différencier les points de vue.

Ou encore, s’il s’agissait de réelles productions collaboratives, où le partage et l’échange entre les membres permettaient d’arriver à une identité commune, nous nous rapprocherions de l’idée de blog collaboratif (de l’artisanat à grande échelle en quelques sortes).

Le risque étant à long terme d’être hors contexte et de voir diffuser des contenus « formatés » (industriels en somme) où l’identité de l’auteur (ce qui fait la force d’un blog) se perd peu à peu…

Tout ça pour dire quoi ?!

Tout ça pour dire, au final, qu’il n’y a sûrement pas de « noblesse du blog » (peut être même pas d’état d’esprit ?) mais que, très pragmatiquement, il est toujours bien d’appeler « un chat, un chat ».

Je suis plus en adéquation avec, par exemple, la plateforme My Community Manager qui se présente comme « un site corporatif » essayant de réunir des productions de blogueurs déjà affirmés autours d’une même thématique (large et floue cependant) : le community management. Le « risque » étant là encore une fois de voir apparaître peu à peu des contenus décontextualisés, à l’identité peu affirmée…

D’où cette question simple : pourquoi risquer d’uniformiser, là où l’agrégation de contenus est un bon moyen de regrouper et partager plus largement ?

Et au niveau de la gestion de la réputation en ligne ?

Si l’on parle de votre marque, produit ou service sur ce type de plateforme, questionnez vous bien sur son positionnement en tant que « contenu de blogueur »… Les lecteurs viennent-ils chercher un angle d’analyse personnel et artisanal (avec tout le côté affectif et identitaire) ? Ou juste une information traitée par un blogueur dans un contexte « neutre » (se rapprochant ainsi de l’idée de journalisme, où l’auteur est souvent moins important à prendre en compte que l’information et l’article en eux-mêmes) ?

De plus, qu’elle est l’influence que la société détentrice de la plateforme peut avoir sur les opinions exprimés ? D’ailleurs, ces plateformes proposant généralement du contenu purement informatif et descriptif, y a-t-il un intérêt réel à y rechercher des opinions affirmées ?

Ce petit billet part d’ailleurs d’une simple interrogation lors d’un travail de veille : comment qualifier certaines plateformes qui s’auto-dénomment « blogs », là où au final il s’agit plus de plateformes de diffusion de contenus écrits par des blogueurs.

En bonus : bloguez pour 15^€ par billets !

Wikio lance Wikio Experts qui, selon ZDNet, permettra à des auteurs de produire des billets payés entre 5 et 15€, et qui seront susceptibles d’être revendus à des sites plus généralistes comme TF1 par exemple.

Comme le souligne ZDNet, le billet « devra répondre à un certain nombre de critères (nombre de mots, occurrences, mots clés répétés...) ». Autrement dit, être formaté pour entrer dans les cases (dans les rayons en somme) afin d’être plus facilement évaluable donc monnayable…

Au-delà de la question sur « faut-il rémunérer les blogueurs ?» (chacun faisant ce qu’il veut de son expertise ou de ses productions), cette approche soulève quelques points intéressant présentés en partie ici :

==> Le blogueur peut vite se transformer en pigiste du web (sans aspect péjoratif pour autant)

==> Pour entrer dans un cadre éditorial proche du journalisme, il faut formater (blogue t-on toujours ?)

==> L’écriture numérique sur les blogs s’affirme de plus en plus comme un style à part entière

Mais au fait, y a-t-il vraiment un style d’écriture de blog, ou un esprit bloguesque ?!...